Voici une nouvelle source d'énergie, qu'on qualifie de non polluante - cela dépend de quel point de vue on se place ! - qu'on veut généraliser à nos pays. Bravo ! Mais pourquoi les fait-on si gigantesques ? Toujours cette mégalomanie, cette folie des grandeurs qui a débuté par la construction de "gratte-ciel" ; par celle de barrages gigantesques inondant des milliers sinon des millions d'hectares de terres et de collines comme dernièrement en Chine et comme on veut le faire en Amazonie,qui ne sont donc plus disponibles pour la culture de céréales, de fourrage et de légumes, ou pour la forêt ; par celles de centres commerciaux gigantesques poussant à la ruine des milliers de commerçants et vidant le centre de nos villes et villages de commerces de proximité !
Comme l’a fort bien souligné François de Closets dans le "Divorce français" (Fayard, 2008), ces éoliennes gigantesques altèrent nos paysages, font du bruit, gênent la réception des émissions de radio et de télévision. Elles engendrent donc trois autres espèces de pollution : visuelle, sonore et technique ! De plus elles coûtent fort cher et finalement ne marchent que s'il y a du vent, souvent plus rare en hiver, moment où on a le plus besoin d'énergie électrique pour se chauffer. Aussi doit-on les doubler de centrales traditionnelles pour suppléer à leur manque de production d'électricité quand il n'y a pas de vent. En quoi cela constitue-t-il un progrès et un avantage ? On émet toujours du gaz carbonique ! En fait, elles enrichissent surtout les entreprises qui les construisent et les personnes ou communes sur les terrains desquelles elles sont implantées ! De plus l'électricité qu'elles produisent coûte plus cher à la communauté que celle des autres sources d'énergie !
Ne serait-il pas plus sage de développer en très grand nombre des éoliennes beaucoup plus petites, certes, mais fournissant cependant suffisamment d'électricité à une ou plusieurs maisons (même si leur rendement est moins élevé comme le souligne Renaud dans son commentaire), source d'énergie que l'on complèterait par des capteurs solaires, des mini turbines, installées tout le long de nos rivières et fleuves, ou des pompes à chaleur ? On altèrerait beaucoup moins nos paysages et cela coûterait sans doute aussi beaucoup moins cher que la construction de barrages gigantesques, de centrales nucléaires ou d’éoliennes géantes ! De plus, en cas de panne de distribution, suite à des tempêtes ou tornades, peu de gens seraient affectés par un manque d'électricité ou d'eau comme on a pu le constater lors de la tempête de janvier 2009 qui a affecté le sud de la France, le nord de l'Espagne et l'Italie !
Aussi ouvrons au plus vite les crédits, sans intérêt surtout, pour le développement de ces petites mais nombreuses sources d'énergie non polluantes. Le crédit - qui, ne l’oublions pas, représente 95% de l'argent en circulation ! - ne correspond en effet qu'à un transfert d'une ressource ou richesse "potentielle", "dormante", en une richesse "cinétique", "dynamique", "vivante", utile à l'humanité. Aussi, je conseillerais vivement à tous nos maires d'allouer les sommes prévues pour ces éoliennes à leurs administrés pour qu'ils développent chacun leur propre source d'énergie électrique ! Cela coûterait sans doute moins cher à la communauté ! Mais naturellement les "Verts" sont sans doute contre cette idée, eux qui veulent couvrir toute la France d'éoliennes gigantesques ! Seraient-ils en cheville avec les constructeurs de ces éoliennes ? On peut se poser la question !
